El BLOG de Benito Caetano

Comunicación, asuntos públicos y otras emergencias...

Categoría: ASUNTOS PUBLICOS (página 2 de 4)

¿La epilepsia como epidemia?

No soy experto en la materia, quizás por eso me asalten dudas de pronto…

Leo cada día la prensa, desde muchos años atrás, y nunca había visto tantas noticas seguidas con la epilepsia como guión:

Millán Salcedo hospitalizado en Sevilla por epilepsia, una chica sufre un ataque de epilepsia cuando un tipo despreciable que conducía un taxi acosa el coche en el que iba por Sevilla y, finalmente, hasta la estrella de la factoría Disney, Cameron Boyce, resulta que ha muerto por un ataque de epilepsia.

Todo esto en el mismo periódico, en dos o tres días.

Yo no se a ustedes, pero a mi esto me preocupa. Aunque todavía no se si la epilepsia o el periodismo…

Comparecencia sobre el V Centenario o para qué sirve un Parlamento…

Esta semana, en el Parlamento de Andalucía, ha tenido lugar la presentación de las actividades de la Consejería de Turismo y Otras Cosas, en estas fechas tan avanzadas, para la conmemoración del V Centenario de la Primera Vuelta al Mundo. Un espectáculo.

La actuación de Marín, el de Ciudadanos, era la lógica: un consejero va y cuenta, a petición propia, lo que su departamento piensa hacer y tiene presupuestado para el evento, con ocasión de una fecha de tan gran importancia para nuestro país como que el primer gran hito global del mundo y la gran hazaña española, por encima muy mucho del presunto descubrimiento de América.

Dice Marín que su consejería gastará X euros y que hará x proyectos, orientados a la efeméride y para sacar provecho de la imagen de marca española y de un acontecimiento que España ni se ha ocupado de reivindicar en estas últimos 500 años. Un país blando y sin convicción, ya saben. Bien.

El circo empieza con las intervenciones de los demás grupos que, ajenos a la propia sesión, charlando entre sus miembros con ostentoso volumen a veces, impidiendo la explicación incluso, ni echaron cuenta de lo que se informaba ni falta que hacia. Porque todos llevaban su respuesta de antemano.

No me entretendré en Vox, cuya portavoz debió leer un trabajo de historia del instituto de su chiquillo, ni en Ciudadanos-grupo, que defendió a Marín como era de esperar, ni del PP, que se limitó a alabar las bondades de la cuestión como buen socio de gobierno.

Hablaré, brevemente, de la intervención de Podemos o cómo sea que se llame ahora electoralmente, cuya portavoz desgranó una serie de barbaridades históricas y cuestiones fuera de lugar, que fueron desde el papel de las mujeres en aquella navegación hasta lo que pasaba en la época con los esclavos negros y con los gitanos, en un intento de conseguir la parálisis por el análisis, de enturbiar la historia del siglo XVI con cuestiones de ahora que, en el siglo XVI, ni se pensaban ni se planteaban. Aquí ni en ningún país del mundo, que yo sepa.

Pero sobre todo hablaré del tipo que intervino por parte del PSOE, que ni más ni menos había sido el Consejero de Turismo del anterior gobierno de la Junta. El tal Fernández -no recuerdo ahora su nombre exacto- hizo un intento atropellado de discurso en el que mintió bellacamente, diciendo que la Junta había dejado el terreno abonado para la conmemoración y que la nueva Junta, de ahora, era poco menos que desleal al no contar con ellos para su planificación y que así desperdiciarían momento tan importante de la historia de Andalucía y tan reivindicativo y tan glorioso, etc., etc., etc.

Obviamente calló que en los tropecientos años del gobierno de su partido en la Junta habían ninguneado la demanda de la sociedad civil para sacar partido de tan gran hito global, el único con alcance realmente mundial de España frente a otros, ahora considerados «regionales», y que jamás su gobierno había arbitrado y mucho menos ejecutado acción alguna para la efeméride, salvo un librito de comic y dos o tres tonterías que pasaban por allí y a las que se les puso el apellido inconsecuente del V Centenario. Y que ya va siendo tarde para enmendar lo no hecho.

Esto que contó Fernández no es ni verdad, ni leal con la ciudadanía, ni políticamente aceptable, ni siquiera digno. Como votante de izquierdas desde siempre, no quiero ni pensar que sea así todo el PSOE ni que el discurso del tal sea compartido por su grupo ni su estructura.

Esto es sencillamente pretender estorbar, charlar por charlar.

La sesión parlamentaria duró mucho más de una hora y en ella se habló de cuestiones políticas -no de lecciones de historia ni de rollos espúreos- acaso 5 o 10 minutos.

Una diputada vestida de amarillo, del grupo de Podemos o de Izquierda Unida, charlaba con otros a distancia y en voz alta, los más miraban y atendían sus móviles, muchos se ausentaron de la comparecencia, la presidenta de la Cámara pidió precisamente que quien estuviera haciendo otras cosas se saliera de la sala para no molestar a los intervinientes, el clima general era de jolgorio y desatención…

Me pregunto por qué aceptamos esto los contribuyentes y ni siquiera lo controlamos, cuando es la Cámara que nos representa a todos. Deberíamos ser mas conscientes de lo que pagamos entre todos y no sirve más que para la chanza y el entretenimiento de sus Señorias. Qué vergüenza ajena…

Visto lo visto, a la luz de la evidencia, tal vez el Parlamento debería reducirse a un pequeño consejo, sin paripés ni falsedades, en el que estuvieran representados los partidos, con sus votos pero con una sola persona en cada caso.

Aumentaría el desempleo, sobre todo en la clase política, pero los ciudadanos nos ahorraríamos tela…

La mentira por bandera

La entrevista a Otegi en TVE desencadena uno de los mayores ejercicios de hipocresía política de estos tiempos…

Algunos partidos, siempre de la derecha y de la extrema derecha, censuran la entrevista a un competidor izquierdista, cuyo partido está en el Congreso de los Diputados (4 diputados en la generales) y en otras instituciones por los votos de su electorado, con argumentos que no son mínimamente sostenibles. Vamos por partes:

Lo primero: Cierto, Otegi es un exetarra, que probablemente tenga relación con crímenes otras barbaridades de sangre, pero que de momento son solo suposiciones que no han sido demostradas nunca.

Y entrevistarlo es un ejercicio de normalidad para conocer el punto de vista del actor público y averiguar las opiniones de su partido; no es ni mucho menos «blanquear» a ETA.

Fíjense en la frase que aparece en la noticia citada más adelante: «blanquear» a esta formación como «brazo político» del franquismo que no ha condenado ni pedido perdón por sus crímenes»…

No, evidentemente la nota o lo que sea -no se aclara- que han difundido los partidos del trifachito no dice «del franquismo», por dios, dice «de ETA»; que no lo mismo pero que vale casi igual. Sólo que el «brazo político» del franquismo, que también está en el Congreso es VOX, uno de los que se oponen a la entrevista a Otegi.

Para mas inri es Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de VOX, blanqueado hasta la saciedad por los actuales medios comerciales de comunicación, el que afirma que Bildu -formación totalmente legal de la que Otegi es secretario general- va a ser blanqueada con esa entrevista.

Luego están los otros, PP y Cs, a los que vamos conociendo por sus obras en esta espiral simbólica -no realista- en la que vivimos los españoles: fuera centros de memoria, fuera programas europeos para la reducción de la contaminación, fuera carteles contra la violencia machista, fuera citar nombres propios en estudios sobre la represión, fuera…

Por cierto, que ya hace meses que se usa el término «blanquear» siempre referido a la izquierda y a la izquierda nacionalista en concreto, nunca a la extrema derecha que ya se trata con toda normalidad en los medios comerciales.

¿En serio no lo pillamos?

La hipocresía como norma política

Es antigua, no es de ahora. La hipocresía es la clave de todas las guerras, las que dicen justas y las injustas, si es que hay guerra justa. Mentir es el alimento de las operaciones internacionales, dentro y fuera de las guerras, de los Estados.

Hoy me fijo en una noticia del Diario de Sevilla, en la que, a mi juicio, se reúnen varias de las grandes mentiras en torno a la capacidad nuclear que circulan por esta parte del mundo, la occidental, la que vive y piensa baja el paraguas único de la norma norteamericana.

https://www.diariodesevilla.es/mundo/Iran-estira-cuerda-nuclear_0_1364864082.html

Cinco notas.

1.- ¿Que hacen los USA actuando como árbitro de facto del Plan Integral de Acción Conjunta del que ellos se han ido?, ¿por qué la prensa lo sigue tratando como tal?

2.- ¿Que querrá decir que Teherán «cerró la puerta a cualquier tipo de esperanza de que pudiera replantearse su decisión de suspender algunas de sus obligaciones nucleares»? ¿Simplemente que, como los USA, deja de cumplir con un Pacto que está tocado y que sólo perjudica a los países invadibles?

3.- En este caso, ese Plan Integral lo que pretende es limitar la capacidad de Irán de fabricar su bomba atómica, pero la otra parte, los USA y la Europa y la avispa Israelí, ya tienen de eso y en abundancia. ¿Sólo limitar a una de las partes?

4.- USA mantiene sanciones internacionales bancarias y en el comercio del petróleo contra Irán, al margen del Pacto Integral. ¿Para qué sirve el Pacto pues?, ¿no es lógico que si lo incumple el más poderoso lo incumplan los más débiles?, ¿más aún cuando los más débiles temen una invasión norteamericana para la que ya se está construyendo -lo cierto es que nunca se ha dejado de construir- el escenario y la narrativa en el tiempo presente?

5.- Por último, ¿qué fuerza moral tiene Israel para decir que Teherán «ha incumplido su promesa de informar con sinceridad sobre su programa nuclear a la comunidad internacional»? ¿Con «sinceridad»? ¿Pero alguien ha actuado con sinceridad en la más oscura de las estrategias militares, con lo atómico?

Con esto sólo quiero resaltar que el discurso en torno a la potencia atómica es falso, una invención de buenos redactores que saben manipular para que en occidente nos creamos sus historias, pero que no tiene relevancia en otras partes del mundo; si acaso las lleva a otras estrategias.

En Irán también: es lo mismo. Irán, China, Rusia… todos mienten burdamente en un mundo del que deberría haber desaparecido la potencia nuclear de media y alta intensidad, que es la que sirve para fabricar bombas y hacer centrales que lo posibilitan. Que dan energía eléctrica, si: de mientras.

Pero la palma se la lleva USA, con su política hegemónica en todas las áreas del desarrollo y la economía, incluida la rentable y arrolladora armamentística, apoyada en su autocracia y en sus poderosas fuerzas armadas.

Aunque ahora ya se les están viendo los pelos de la dehesa en lo tecnológico. Ya veremos.

¿Para qué debe servir un gobierno?

Tiene tela la pregunta, pero voy al grano; que es un grano pequeñito y controlable…

En principio, según la mayoría votante española, parece que sirve para cosas como evitar que Cataluña se independice, se entre en el riesgo de apostar a nuevas formaciones que nunca han metido la mano en el dinero público y para que siga todo más o menos igual. Eso viene a decir los deseos de los españoles expresados en votos.

Pero ¿no debería servir también, al menos, para llevar a cabo todo aquello que compromete? No hablo ya de sus programas electorales, que todos sabemos que son brindis al sol y de cara a la galería en general, sino para ejecutar lo que se planifica, se presupuesta y se proyecta, lo que si que parece realizable y hay dinero para hacerlo…

Escribo esto porque hoy vuelven a aparecer en la prensa cifras desoladoras de la acción de gobierno: «A 31 de diciembre de 2018, sólo se había ejecutado el 44% del presupuesto de 1.300 millones de euros con el que contaba el plan Pista», leo en el Diario de Sevilla.

El PISTA es el Plan de Infraestructuras para la Sostenibilidad del Transporte en Andalucía. O sea, las carreteras y su entorno en toda Andalucía.

Y sigue con más: «la ejecución [ha sido] del 1,3% en áreas logísticas, el 27% en puertos y el 22% del Plan Andaluz de la Bicicleta».

Y esto es lo que hay. En la Junta, en los ayuntamientos… y de manera parecida en el Gobierno central. Y es solo un caso, un plan, de los cientos o miles que dicen los gobiernos de todo tamaño, territorio y condición que van a ejecutar. Y lo anuncia a bombo y platillo, como si no hubiera un mañana…

Y lo hay. Cuando la ciudadanía piense en sus votos, cuando se decida por participar activamente en todo esto.

1880: La España de los pueblos que se cargó la intolerancia…

En San Sebastián se público desde 1880 una revista, de esas que se ampararon en el estudio del recién nacido Folk-Lore, como las de Antonio Machado y Álvarez en Sevilla, que llevaba como cabecera «Euskal-Erria».

La dirigía José Manterola Beldarraín, filólogo, profesor del Instituto de San Sebastián, director de la Biblioteca Municipal de esa ciudad y director de El Diario de San Sebastián.

O sea, que no era un friki. Y digo esto porque voy a transcribir el primer texto del primer número de esa revista. A modo de presentación, Manterola dibuja una España deseada en la que todos los pueblos son bienvenidos y deseados, sin perder ni un ápice de la cultura y las costumbres de cada uno de ellos.

Un texto positivo y deseable y que, como es del dominio público, fulminaron los de los puños y las pistolas. Este es, léanlo con la ortografía que fue escrito, con detenimiento, si les apetece. Para mi no tiene desperdicio.

«No hay quizás un solo pais, que en medio de su unidad geográfica y política, ofrezca mayor variedad que la península española.

Amalgama de muchos, variados y diversos elementos, distintos en su origen, en su historia, en sus costumbres, y en su manera de sér, confundidos al cabo de siglos de luchas y de antagonismos en el crisol de una sola nacionalidad, ni el tiempo, ni las constituciones políticas, ni la centralizacion administrati va y económica, han sido bastantes á hacer desaparecer los rasgos típicos de cada una de sus múltiples regiones.

Cataluña y Valencia, Nabarra y Aragon, Asturias y Galicia, Murcia y Extremadura, Leon y Castilla, Andalucía y las Provincias Bascongadas, con todo y ser partes integrantes de un mismo reino y vivir unidas con los lazos de una constitucion común, en nada se parecen entre sí, conserva todavía cada una de ellas sus tipos propios, los caractéres, las costumbres, las tradiciones, los hábitos, las fiestas especiales y peculiares, y hasta la lengua y los dialectos nacidos de la diversidad de su origen, y desarrollallos al calor y a través de una larga y no interrumpida sucesión histórica.

De ahí que España ofrezca al extranjero un panorama constantemente nuevo, que no puede menos de llamar su atencion, haciéndole admirar esa inmensa variedad dentro de la unidad; de ahí que los cuadros que se han pintado acerca del carácter y las costumbres españolas nunca se ajusten al modelo y sean espejo de la verdad, como la pintura no sea puramente parcial y se limite á determinadas regiones de la península: y es que cada una de éstas, si es diversa por su suelo, sus frutos, su horizonte y sus paisages, lo es más aun, por los rasgos que determinan la fisonomía de sus moradores, por sus costumbres, sus aficiones, sus aptitudes, sus trages, y aun por su manera de hablar y de vivir.

¿Es un mal quizás esta pintoresca variedad de matices y de caractéres, como pretenden los que sueñancon fundir y asimilar los diversos elementos componentes de la nacionalidad española en un estrecho molde comun, identificando los intereses de todos los pueblos, borrando los varios dialectos, interrumpiendo las tradiciones, y uniformando los trajes. las costumbres y las literaturas de tantas gentes todavía extrañas entre sí?

Creemos sinceramente que nó; creemos más, que esa fusion, ó por mejor decir, esa confusion, nunca se llevará á efecto de una manera total y completa, porque es tan imposible, como que el suelo pobre y montañoso de nuestras Provincias Bascongadas se asemeje á las ricas y fértiles llanuras andaluzas, y nuestro carácter sério y grave se trueque en el alegre, chancero y decidor de los hijos del Mediodía; y creernos, por último, que aun de realizarse esa pretendida y total asimilacion, sin producir fruto alguno, ni una sola ventaja, acabaría con uno de los rasgos que mas distinguen y singularizan á España, su misma variedad característica.

Y asi como cuando se trata del trazado de un parque ó de un jardín, de la construccion ó el ensanche de un pueblo ó de un edificio, ó de la produccion de una obra de arte cualquiera, el artista, atento siempre á la belleza, jamás se olvida, sin detrimento de las reglas estéticas, del principio fundamental de la variedad en la unidad, nosotros creemos que España, sin desatar los lazos que pueden contribuir á hacer de ella una nación poderosa, debe tender á la conservacion de los antiguos rasgos que determinan el sello especial de cada. una de sus variadas y heterogéneas comarcas.

Pretender lo contrario es, en nuestro concepto, buscar la unión, que no es la simple subordinacion, en actos de puro formalismo y de aparato exterior que nunca tienen la fuerza que los lazos que engendran el afecto y el cariño, y que nacen de la mútua consideracion y de la comunidad de intereses; es querer convertirir. sin provecho para nadie, á los pueblos en ejércitos uniformes, á los hombres en autómatas.

Conformes en este punto con el eminente poeta y narrador español Pedro A. de Alarcon, creemos que por lo mismo que la actual civilizacion niveladora va arrebatando cada día algo de su peculiar carácter á los dititentes reinos, á las distintas razas, á las diversas regiones que constituyen la confederacion llamada España, hoy mas que nunca se hace necesario retejer y consignar en libros y revistas, en albums, lienzos, grabados y fotografías, las historias parciales, las tradiciones, las consejas, las costumbres, las leyes, los hábitos, los usos y modismos, los cantos y las leyendas de cada una de estas comarcas, para enriquecer con ellas el comun tesoro de la historia nacional.

Y esto que viene haciéndose con provecho en casi todas las provincias españolas, en las que cada día aparecen nuevas bibliotecas y revistas especiales de carácter local, como sucede en Cataluña, Aragon, Asturias, Galicia, Valencia y Andalucía, es lo que nos proponemos realizar, en la medida de nuestras fuerzas, con relación á la regiónan Euskara, la mas distinta, la mas típica, á no dudarlo, de entre todas las que forman la nacionalidad española. «

Ahí lo dejo.

El FODA mejor que el DAFO. Y luego, sin duda, el MECA…

Es curioso que aqui se llame DAFO al análisis más popular de entorno del mundo, poniendo por delante la D de Debilidades de nuestra organziación. No me negarán que es un enfoque tela de pesimista, cuando es la F de Fortalezas lo primero que deberíamos considerar en nuestra empresa: ¿Cuales son nuestra fortalezas, que es lo mejor que tenemos…?

Yo personalmente suelo enfocarlo como FODA, ya sabéis: parto de lo bueno que tengo, de las oportunidades que se me brindan y luego analizo que es lo que le puede estorbar a mis planes. En esto hago algo paracedido a los angloparlantes, que llaman SWOT, empezando por la S de Strengths, sus análisis.

Dicho esto a modo de preámbulo, dejamos atrás el FODA y el SWOT y vayamos al CAME. ¿Demasiadas siglas?  No, sólo códigos… 😉

El CAME o método MECA, en línea con nuestro postulado, es una forma de complementar el FODA, un paso adelante.

Son iniciales que responden a los términos Mantener, Explotar, Corregir, Afrontar; respectivamente, de las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.

Lean sobre ello, infórmense y valoren, porque son realmente las propuestas estratégicas las que cuentan y no el análisis. Ya hecho éste, claro…

« Siguientes entradas Recientes entradas »